Uno spettacolare video dalle isole Lofoten, in Norvegia.

Mi viene voglia di tornarci!

No related posts.

Un film difficile da inquadrare in un genere: è romantico ma non appiccica, c’è il dramma ma non fa piangere, si ride ma c’è autoironia…

Una “tranche de vie”, uno squarcio nella vita di gente ordinaria della Danimarca di oggi: non un capolavoro,  ma molto godibile. Il ritmo è di stile europeo, non c’è la frenesia americana ma piuttosto qualche momento di pausa per riflettere (ma non troppo). Una piccola perla da godersi con gusto.

Voto (0-10): 7

No related posts.

Drammatico, USA, 2006

Regia di Alejandro González Iñárritu

Con Brad Pitt, Cate Blanchett, Gael García Bernal, Kôji Yakusho, Adriana Barraza, Rinko Kikuchi, Boubker Ait El Caid, Said Tarchini, Satoshi Nikaido.

Ho avuto il piacere di vedere un bel film in una sala vuota, dedicata completamente a me: un lusso che non mi era mai capitato. 

E' difficile raccontare la trama, o meglio le trame di questo film. Dopo 21 grammi Iñárritu continua con la sua maniera di raccontare destini e dolori paralleli legati da un tenue collegamento, quasi a voler dimostrare come tutta l'umanità sia legata ad un medesimo destino, e che nessuno esiste in splendido isolamento: la storia di ogni essere umano è anche la nostra. Per un racconto accurato di quel che succede nel film (e del finale, occhio a non leggere troppo, pena perdersi un po' di gusto della visione) invito a leggere l'articolo su Wikipedia.

Mi è piaciuto molto la ricerca di temi universali dell'umanità: i racconti si svolgono in Marocco, Giappone, USA e Messico, ed in ciascuno appaiono bambini alle prese con una grande (e terribile) esperienza. Dal film escono maluccio europei ed americani, pieni di sè e dei propri pregiudizi: la narrazione disincantata e cruda (pur se non brutale come nei precedenti film), mette in risalto l'incomunicabilità fra persone di cultura, esperienza ed abilità diverse. 

Com'è nel suo stile, Iñárritu non si perde in troppe spiegazioni: le situazioni sono pennellate con accenni e fra le righe, lasciando lo spazio alla narrazione del presente, alla tranche de vie, e in perfetta coerenza il finale non si sbrodola in fanfare holliwoodiane. Sobrio, intenso, a volte forse un po' melodrammatico, è un film che ti prende per mano e ti porta in punta di piedi per un percorso lungo due ore e mezza senza noia alcuna.

Rispetto a 21 grammi quest'opera di Iñárritu è più formale, cerebrale; personalemente preferivo l'energia spontanea del precendente. Rimane comunque un film degno del suo bravo posto nella mia videoteca personale.

Voto (0-10): 8.1/2 

Post correlati:

1. 21 grammi
2. La comunidad

21 grammi
Drammatico, USA 2003
Regia di Alejandro González Iñárritu
Con Sean Penn, Benicio del Toro, Naomi Watts

Un po' per volta arrivo a vedermi i film che mi ero persi delle ultime quattro o cinque stagioni… non sono solito a parlare di capolavoro, ma qui c'è ben di più di buon artigianato cinematografico.
Gli attori sono magnifici, Benicio del Toro è di un'efficacia straordinara nel suo ruolo di ex galeotto che si è aggrappato a Dio per dare un senso alla propria esistenza… La regia di Iñárritu è magistrale: la storia si ricompone come dai frammenti di uno specchio rotto man mano che procede la narrazione, unendo con pazienza frammenti di tre vite distinte e separate che infine compongono un'unica immagine.

Non ricorre mai a trucchi narrativi scontati, non calca la mano con scene violente, lascia intuire il dramma prima di raccontarlo; una colonna sonora scarna ed introspettiva completa l'immagine, con misura e senza inutile enfasi.

Voto (0-10): 10

Un ex galeotto ossessionato da Dio, un uomo che, avuto il trapianto di cuore, cerca la famiglia dell'uomo che gli ha salvato la vita, una donna che ha visto la sua famiglia distrutta da un incidente stradale… sentimenti di dolore, rimorso, odio, vendetta, perdono, amore e morte. E vita.
Un giocattolo che si sarebbe rotto nelle mani di fior fior di registi, e che Iñárritu tratta con delicatezza e profondità straordinari. Senza condannare i suoi personaggi a ruoli scontati, senza giudicarli ma semplicemente raccontando le loro storie.
Paradossalmente il finale ci dice come la morte possa causare redenzione e perdono di ciò che era irredimibile e imperdonabile: un bell'esempio di quel che tanti film neomachisti ci dicono sia impossibile.

Per altre recensioni che raccontano un po' il film:
Fabrizio Formenti su finefile.biz
Valerio Salvi su filmup.com

No related posts.

L’ho visto solo qualche giorno fa, ma di anni ne ha già almeno 6: questo film è difficilmente catalogabile, contiene in sè la commedia, il noir, l’horror e la satira. La trama è di una semplicità elegante, e per questo funziona: un vecchietto vince una fortuna al totocalcio, i suoi condomini lo vengono a sapere, e per anni lo cingono in assedio per accaparrarsi i soldi, con tanto di turni di sorveglianza e accordo firmato. Una serie di eventi fortuiti portano Giulia (Carmen Maura), mediocre agente immobiliare, a scoprire la morte dello sventurato vecchietto e a trovare i soldi. I condomini (la comunidad) scoprono che lei ha i soldi…. inizia un mortale balletto che porterà a morti a catena ed un inseguimento finale sui tetti di Madrid.

Voto (0-10): 8.1/2

La regia è serrata e vivace, le inquadrature di effetto, il cast ben assortito e molto credibile.
La narrazione mostra personaggi di infinita mediocrità divorati dalla cupidigia, persone normali che si trasformano in cinici mostri, rimanendo però paradossalmente completamente umani, con tutta la loro miseria morale e la distorsione di priorità creata dal sogno di ricchezza.

Schifosamente divertente, i personaggi sono agghiaccianti e ripugnanti più ancora che delle scene splatter, il sangue e gli scarafaggi. Il finale è sorprendente, ma è forse troppo debole per questo film.

Post correlati:

1. Marilyn Hotchkiss’ Ballroom Dancing
2. Babel
3. 21 grammi

Ci sono tante porcherie in TV, ma in mezzo alla generale mediocrità ogni tanto salta fuori, come per magia, qualcosa di veramente nuovo, brillante e creativo: in questa categoria entra di buon diritto Desperate Housewives.

Intelligente, bizzarro, di grande intrattenimento, questa serie comico/drammatica (e non ho, nè voglio usare altre etichette) ruota attorno alla vita di un gruppetto di amiche che hanno in comune il fatto di essere casalinghe, borghesi, e vivere in Wisteria Lane.
Il gioco di parole Wisteria / hysteria, mai sottolineato, è uno dei mille dettagli che rendono geniale il telefilm: la trama si dipana nel tempo con le trame parallele tipiche di ogni soap moderno, ma la particolarità qui sta nella bravura del cast, nella regia impeccabile e nella sceneggiatura avvincente. I personaggi sono ben delineati, molto credibili anche quando esagerati nei loro tic e manie, e creano un rapporto di autoidentificazione nello spettatore.

Voto (0-10): 10

Non guardo la televisione, non posso nemmeno farlo (per mia scelta), ma la rete mi permette di scovare comunque il meglio… basta saper cercare, ed avere le dritte giuste. Ogni mattina Gianluca Nicoletti mi accompagna al lavoro con Melog, la sua geniale trasmissione su Radio24, e l’ho sentito fare riferimenti assolutemente positivi a Desperate Housewives: di un critico intelligente ed acuto come lui mi fido, quindi mi sono procurato qualche puntata… pam! il gioco è fatto.

L’ambientazione è molto americana: il lindo quartiere alto-borghese suburbano, i pick-up giganteschi, gli psicologi consulenti coniugali ci sono tutti, ma i tipi caratteriali dei personaggi sono universali e quindi identificabili e condivisibili da chiunque di noi.
Qualche sbavatura nella sceneggiatura, qualche “salto caratteriale” nei personaggi c’è, ma rimangono comunque accettabili nell’ambito di quello che alla fine rimane un prodotto televisivo.
Dalla visione di alcune puntate esce un ritratto delle donne con tutte le loro ambizioni, frustrazioni, manie e insicurezze, senza essere misogino o superficiale. Qui sta la vera forza di Desperate Housewives: non rientra in alcuna categoria ben definita, creando una categoria a sè nel genere delle soap, un po’ come fece all’inizio Seven feet under.

Che dire? A volte la TV ci azzecca.

Post correlati:

1. La comunidad

Ho voluto vedere questo film perché recitava Robert Carlyle – lo ammetto, è un attore per cui ho un debole: questo scozzese ha recitato in film come Trainspotting, The Full Monty, ed una schiera di pellicole di Ken Loach. Potevo saltare un suo lavoro che non conoscevo, e perdipiù molto recente?

Bene, per la trama meglio andare leggersi qualche recensione in siti specializzati come Entertainment Insiders o IMDB… e salterò direttamente a quel che penso del film…

Voto (0-10): 4

Randall Miller ha voluto fare tutto: la sceneggiatura, la regia, il montaggio… non è un genio leonardesco, purtroppo. L’idea di sceneggiatura non era male, il cast pure: è tutto il castello narrativo che non funziona. Racconto debole, salti narrativi sconcertanti, personaggi poco definiti: un pasticcio insomma. Peccato, poiché la trama ed il cast erano promettenti. Vorrebbe essere sognante, ma è vago e sfilacciato. Vorrebbe essere profondo, ed è melodrammatico. Cerca il soffio mistico del cinema d’autore, e risulta inconcludente…

Insomma, non buttate i soldi del biglietto o del DVD.

Post correlati:

1. La comunidad
2. La Tigre e la neve
3. Desperate Housewives

Yippie! Sono tornati Wallace and Gromit con una nuova, divertentissima avventura!!!
Mi sono visto il film (non dovrei dirlo…) sul mio PC di casa, e forse era un po’ piratato… ma ora posso dire che merita di essere visto al cinema!

Voto (0-10): 10

Il mondo di Wallace and Gromit è fondamentalmente buono, e il lungometraggio appena uscito non tradisce la sua vocazione buonista. Non starò a raccontare la trama, tutto sommato è semplice anche se fantasiosa. Vi invito invece a visitare il sito, ed eventualmente scaricare il trailer e divertirvi con il giochino in flash…

Il bello sta come sempre nel gustosissimo contorno di dettagli curatissimi e personaggi straordinari: l’ironia e la satira si sprecano, ed i richiami all’intera storia cinematografica sono infiniti. Senz’altro evidenti i richiami tutt’altro che velati a Dr. Jekhill & Mr. Hyde, Frankenstein e King Kong, ma i dettagli, anche minimi, portano a Ghostbusters e Harry Potter, ma senz’altro la lista si allungherà ad ogni successiva visione.
Un gioco visivo e narrativo delizioso, fa dell’arguzia e dell’intelligenza il suo marchio di fabbrica. Scusate se è poco, accidenti! Il tutto è quintessenzialmente inglese nel suo amore per il comfort, il giardinaggio e gli animali (e non vi dirò di più…), con un umorismo assolutamente britannico che, più sbattere in faccia la gag, sottintende ammiccando… e non stanca mai, visione dopo visione.

Wallace and Gromit sono accreditati di aver salvato un formaggio inglese, il Wensleydale, in una precedente animazione. Forti della loro fromaggesca autorevolezza, questa volta hanno menzionato un altro formaggio praticamente sconosciuto, lo “Stinking bishop” (il vescovo puzzone). Non lo conosco, ma sicuramente questo film farà la sua fortuna!

Post correlati:

1. La clessidra inglese – vol.3 Peak District

<%image(LaTigreELaNeve.jpg|150|230|La Tigre e La Neve)%>

Le critiche a Benigni per essere stato pavido nella condanna della guerra in Iraq, si essere anche lui intimorito dai poteri forti, lasciano il tempo che trovano. Questo è un film d’amore e sull’amore, ed il resto fa solo da sfondo, da pretesto.

Voto (0-10): 7

Lascio perdere la trama, ormai ne hanno parlato tutti, al limite leggetevela qui. Questa è la storia di un uomo testardamente, perdutamente innamorato, anche se non corrisposto.

Sebbene il film lasci il fianco esposto a numerose critiche – il ritmo a volte zoppicante, alcune gag comiche sono assolutamente fini a sè stesse, la guerra irachena è solo lo sfondo e gli iracheni non entrano mai veramente nella storia – me lo sono goduto immensamente.
Sarà stato il clima natalizio, sarà stata la compagnìa, ma Benigni ha raccontato sullo schermo della potenza e cecità dell’amore, di fronte a cui nulla ha più importanza.

Alcuni momenti del racconto sono veramente alti, e mi hanno profondamente commosso. La poesia vorrebbe essere il filo conduttore del racconto, e onestamente ci riesce solo in minima parte, ma alcuni scene sono poesia della vita allo stato puro.

Non è un Grande Film di quelli che devono per forza comparire nelle cineteche che si rispettino, ma un gioiellino minore che vale la pena di vedere, magari al cinema.

Post correlati:

1. Marghera canale nord
2. Neve di marzo
3. Parole suonate in controcanto – la poesia di Enio Sartori

Voto (0-10)
Serie 1: 9 (toccata dal genio)
Serie 2: 7 (mica male)
Serie 3: 2 (inguardabile)
Serie 4: s.v. (non ho il coraggio)
Serie 5: s.v. (idem)

Six feet under è la storia di una triste parabola televisiva, da brillante e fortemente originale serie di commoventi e stimolanti favole moderne a slavata soap che vaga senza meta verso la conclusione preordinata della stagione…

La storia della famiglia di un impresario delle pompe funebri defunto dall’inizio della prima puntata è piena di spunti tragici, comici, provocatori e consolatori.
I protagonisti dipingono un affresco della società americana moderna: la madre rigida, severa e repressa, un figlio gay non dichiarato in crisi personale, un altro fuggito dalla famiglia e incapace di prendersi una responsabilità, che frequenta una donna intelligente e complessata, la figlia teenager in cerca di punti di riferimento.
La loro vita è costantemente intrecciata in storie di vita e di morte, orribili e commoventi: uno sguardo irriverente, crudele ma ottimista alla società americana di oggi.

Questa era la prima serie: 13 (non a caso) puntate in cui si segue con il fiato sospeso il destino di ciascun membro della famiglia Fisher, con la voglia di vedere una nuova puntata appena la vecchia è finita. La seconda serie vede un cambio di regia, un po’ di smalto in più e di idee in meno, ma è sempre solida e appassionante. Il tema iniziale (la ditta famigliare di pompe funebri gestita loro malgrado dai fratelli Fisher) tende a portarsi verso lo sfondo, e si nota una “soapizzazione” della serie televisiva, con un crescendo di disgrazie e sventure personali che ti mettono addosso una sensazione di disagio. Ma continui a seguire con passione puntata dopo puntata, fino al culmine lasciato in sospeso, la morte di uno dei protagonisti…

…che in realtà non muore realmente, come si scopre all’inizio della terza serie. E di qui in poi è la tristezza più assoluta. La trama brancola nel buio cerebrale più totale, senza spunti e idee, noia, noia, noia e noia. Dopo qualche puntata ho pensato di aver colto la genialità della creazione di una situazione volutamente noiosa che però crea una tensione interiore nei protagonisti, per portare ad una esplosione furiosa di sentimento vero. Illusione: s’incazzano appena un po’, poi tornano al solito tran tran. Alla settima puntata della terza serie mi sono arreso, ho dato six feet under per ormai dolorosamente incurabile, e ho smesso di guardare oltre.

Che tristezza, partire così bene e poi fare questa misera fine…

P.S.: chiedo scusa a coloro che iniziano ora a vedere la prima serie sulle reti Mediaset. Consiglio: godetevelo ora che va ancora bene!

Post correlati:

1. Marghera canale nord
2. Desperate Housewives